文章内容： 原本我只想谈谈刹车的技术问题，但由于相关讨论者众多，加上我对此并不精通，车子又早已卖掉，实在不想在这个平台一言不发，于是就继续昨天的话题。写完之后，我把文章给一位正在攻读博士学位的朋友看了，还附上一段与之相似的视频：湖南大学岳麓书院的首席顾问柳肃教授在视频中批评，书院内原本优美的景色因有人担心掉入湖中而被围上了一圈显得很不美观的栏杆。我这位博士朋友随后发给我一张照片，这是他住的博士楼。为了确保安全，一楼和二楼之间焊上了一道坚固的铁门，门合缝紧密。这一切的起因是一位女生反映与男生同住不安全，管理方便立刻采取了措施，门随即被焊上。但令人意外的是，这栋楼的所有住户都是博士生，平均年龄接近三十岁。这道门究竟有什么实际效果呢？女孩们都在二楼，原本男生们可以帮助她们抬大件行李上楼，现在门一焊，帮忙的机会也没有了。快递成山的她们得先费力打开这道门，再爬上楼梯。原本最需要照顾的人，却因为这道为她们设置的门而感到困扰。门上还贴着EXIT的标识，若真发生火灾，反而成了逃生的障碍。

有趣的是，这个社会总是向“巨婴”妥协。管理者为了避免麻烦，宁可选择将最坏的情况考虑为100%来防范。因此，他们在湖边加装栏杆，在楼里焊上铁门。因为一成不到的“巨婴”与那些爱碰瓷的人，导致99%的正常人都要为此买单。勒庞在《乌合之众》中提到，群体决策往往呈现出低于群体中智商最低个体的智力水平。谁吵得最凶，谁就能够得到保障。在这种环境下，公共空间的设计都被最低的预期所主导。

我的博士朋友看了视频后发来一段调侃的话，认为这样的防护措施远远不够，应该再加高围栏，设置警示牌，甚至配备24小时播放警报的高音喇叭和文明劝导员。最近，祁连山的一则旅游安排故事也引发关注，尽管被称为温暖之举，但我不禁笑了。因十多万游客涌入，旅游部门竟将学生宿舍腾出给游客住。游客发文表示感谢，局长称赞游客素养高。然而，正如关不羽所言，学生宿舍凭什么可以随意征用？体育馆没有暖气，政府大楼却有，这为何不让游客去住政府大楼？去年游客住进了恩施文旅局长的家，今年又有八百游客涌入祁连学生宿舍。不断扩大保障的底线，巨婴们的需求愈发无止境。装作无知已经成为一种有效的策略，反正只要一哭就有人来照顾，谁还会提前规划住宿，或自立自强呢？

底线保障与补贴是一回事，补助什么，便生产什么。所谓的“巨婴”是怎样产生的？博士朋友告诉我，他今年组织了一场音乐会和学术讨论会，有本科生来协助积累志愿服务时间，但所有的事情都得等明确的指令才能进行，随机应变的能力近乎为零。这些人无论性别，都是如此。还有很多理工科学生在参加校招面试时，连完整的表达都显得困难。许多人被网络贷款骗取了生活费，都是那种离线社交完全缺失，只剩网络联系的人们。他感慨不已，这些全都是高考得分670以上的顶尖学生。对此，我回应说，做题者本来就是如此。多年严苛的教育只让他们关注标准答案，面对突发情况应该如何应对，根本无从想象。他们只能追求确定性，而当每个人在细小事物中都追求确定性，例如保研、考公，甚至恋爱，实际上都陷入了更大的不确定性中。追求医师的保护、考公务员的财政保障，甚至恋爱也在等待一个安全网。这一代年轻人，无疑是“巨婴”的预备军。小团体的消亡背后，恰恰是责任的淡漠。如今，几乎所有单位在面对问题时都是推诿责任，入职之初就要签署一堆保证书。管理层往往是流动的，几年内离开，再无责任可言。在一个不需负责任的环境中，人人都在寻找保障。有保障的，便安心躺下；找不到的，则闹腾、哭喊着要一个结果。这一切，仿佛回到原始状态，变得像一个大型的幼儿园。昨天谈到大学生不谈恋爱，今天也算得以串联起来，结婚生育本应是承担风险的表现，而这群等着被“兜底”的人，要他们去承担风险，无疑是难以施教。柳教授觉得围栏难看，但那是理所当然的，给巨婴提供无限保护的地方，怎能保持美观呢。